http://eastweek.my-magazine.me/index.php?aid=25901
最近的商業周刊，有一個頗有趣的「百事通」特輯（The How To Issue），由變魔術到冥想，一應俱全。比較正經的，有講述財務報表分析入門。周刊請來甲骨文（ORCL）聯席主席、惠普（HPQ）前行政總裁Mark Hurd，用企業角度，提供一個閱讀框架：
財務報表中，先看損益表和資產負債表兩項，兩者乃是一唱一和。閱讀兩者，足以對公司的體格，有初步概念。損益表中，全程跟進收入、支出，反映出公司的盈利能力。正常的盈利，最終必然變成現金流，出現在資產負債表中。
財務資料愈長愈好
閱讀財務報表，年期愈長愈好，因為漸漸可以看出流程。例如比較項目的按年升降，是研究公司的其中一種方法。另一個方向，是觀察流入公司的收入，都到哪裏去了。收入一蚊，淨賺兩毫，從其餘八毫去向，可以得悉公司的營運方式。比方有多少是作為銷售費用、研發開支等。而計算這些開支佔收入的比例，便可以透視出公司的選擇，哪一方面才是公司投放資源的重心。
當然，要小心以上程度的分析，只能提供最初步的面貌，未有足夠的能見度，去作出過度的闡釋。例如人們見到銷售支出上升，便立即想像「sell士」隊伍大舉增兵，又或是廣告增加，實際上是未必。因為在一個大項下，可能有些小項塞了進去，例如公司總開支的分攤，又或是I.T.升級的費用，這些增加未必能提振公司的銷售能力。研發開支亦類同，如果出現過收購合併，而兩者的設備、人員能力重叠，這樣即使費用上升，也只能說是重複建設，不能為推出新品，帶來額外幫助。
很多人對於數字，未必有太大興趣，不願花時間細看。但就大部分公司而言，數字主動誤導人，情況已算最少。（當然，Mark Hurd是美國企業家，這個理解是否世界通行，還是有待商榷。但數字不及直接聽故事般誤導，應無異議。）只要審視夠仔細，會吐出很多有用資訊。
文中以Smith & Wesson（SWHC）公司為例，銷貨成本（貨品製作費）很大嚿，明顯是製造商，而不會是服務業。行政費大過銷售開支，公司很大機會不搞零售，只將產品放進銷售通路。研發開支相對低，只佔收入1%，即是公司生產一般商品，不會有太高的技術含量。但這並不一定是壞事，或許營運這類公司，並不需要高瞻遠矚的創新。（眼見蘋果電腦（AAPL）近月慘況，不由得另有一番體會。）不過是幾個數字，已經可以開始勾畫出一家企業的輪廓。
年報愈刨愈明
當然，單靠兩紙財報，是難以弄清公司全貌，就算公司內部人員，一時三刻也很難執齊所有細節，去理解公司的「健康狀況」。有趣之處，是當逐漸建立起對公司的了解，特別是其策略，財務報表便能將公司的情況，如照X光般盡現眼前。換言之，閱讀財務報表，應是愈刨愈明，愈明愈易刨，得着更多的良性循環。
No comments:
Post a Comment